Юрий Селиванов: Теневые фигуры большой игры

 Военно-политическая история европейского Запада дает повод для обоснованного вывода о том, что внутри его структур управления всегда имеются силы, которые могут скрытно и результативно работать в интересах своих стран против глобалистской верхушки, которая ведет дело к новой мировой войне       

Источник фото: wiki-ru.warthunder.com

Современная Европа – та, что на запад от границ Союзного государства России и Белоруссии, очень неоднородна. Внешняя иллюзия ее относительного единства с грехом пополам создается только усилиями глобалистских СМИ и тут же опровергается плинтусными рейтингами всех тамошних лидеров – Макрона, Стармера, Мерца и тому прочих. Ровно то же самое касается и военно-политического «единства» так называемого коллективного Запада, который буквально разбегается по кустам при одной только угрозе непосредственной войны с Ираном, или, тем более, Россией.

«В этой связи The Washington Post написала: «Председатель Объединенного комитета начальников штабов предупредил о рисках удара по Ирану и заявил, что нехватка критически важных боеприпасов и отсутствие поддержки союзников создадут значительные угрозы для операции и американских сил».

Дошло уже до того, что даже вооруженные силы США демонстрируют явную усталость от непрерывных геополитических авантюр Вашингтона, а их личный состав пытается по мере сил противодействовать им любыми доступными способами.

С учетом такого незавидного состояния наших западных визави нельзя исключать, что в случае дальнейшего обострения нагнетаемой нынешними правителями Запада мировой военно-политической ситуации, системные сбои в его ведущих странах будут нарастать и приобретать все более опасный для его агрессивных планов характер.

Само собой разумеется, западные спецслужбы и глобалистские СМИ будут прилагать максимум усилий для минимизации и купирования подобных тенденций. И  представлять дело так, что на Западе все идет как надо.

Однако нас это не должно вводить в заблуждение и мешать реалистичной оценке ситуации в стане врага. А также фиксации имеющих там место процессов дезинтеграции и внутренней конфронтации. С тем, чтобы своевременно учитывать и использовать эти факты в ходе нарастающего противостояния.

В этой связи особое внимание стоит уделить историческим прецедентам подобных ситуаций, которые, в каком-то смысле, могут быть модельными для своевременного предвидения и выявления аналогичных современных процессов.

При этом, особенно важно понимать, что подобные процессы могут протекать негласно, в глубине соответствующих западных военно-политических структур и потому, для их своевременного обнаружения и учета, они будут требовать крайне внимательно изучения всех обстоятельств, косвенно указывающих на некие, в том числе неявные, события.

Примером таких событий исторического прошлого в стане противника, подлинный масштаб и значение которых остаются в густой тени по сей день, является ход военной операции гитлеровской Германии «Везерюбунг» (Везерские маневры) по захвату Норвегии и Дании, проведенной в апреле 1940 года.

Согласно общепринятой в исторической науке версии, ничего экстраординарного в то время не случилось. Германия вполне успешно. а главное быстро, захватила обе эти страны и вроде бы без особых проблем осуществила задуманное.

Однако, при более внимательном рассмотрении этого эпизода истории, выясняются некоторые весьма странные подробности, которые указывают на то, что все было далеко не так гладко, как это принято считать. И, более того, появляются основания говорить о неком системном вмешательстве с целью противодействия ходу операции, которое оказывалось не только внешними противниками третьего рейха, но также исходило из самой Германии.

Подчеркну еще раз – в данном ключе этот немаловажный исторический эпизод представляет собой почти сплошное белое пятно. А германская нацистская пресса того времени трубила только о «великих и безупречных победах фюрера».

Однако, в действительности все было не совсем так, а точнее совсем не так. Рассмотрим эту ситуацию более обстоятельно.

Не является особой тайной то, что ходе операции по захвату Норвегии погиб немецкий тяжелый крейсер «Блюхер».

Однако, обстоятельства его гибели вызывают немало вопросов. С одной стороны они, вроде бы, общеизвестны. Это более чем странное поведение корабля в норвежском фьорде, где он шел крайне малой скоростью – 7 узлов и при бортовых огнях прямо под пушками и торпедами норвержского форта Оскарсборг.

Однако все это, несмотря на явную нелепость ситуации, списали на «фатальное стечение обстоятельств» и ошибки командования крейсера. Собственно на этом в публичном пространстве данная история и закончилась.

Однако самое интересное случилось уже после этого. Ровно через неделю – 16 апреля 1940 года транспортный Юнкерс-52 (бортовой номер 7‑го транспортного отряда KGr.z.b.V. 102) при подлете к Осло попал в аварию. Самолет упал в воды Осло-фьорда в районе города Тофте. Как раз рядом с тем местом, где затонул крейсер «Блюхер». Причины и обстоятельства катастрофы были объявлены не установленными.

Дальше интрига становится еще круче. На борту разбившегося спецрейса находились, кроме экипажа, только следующие лица – командир только что погибшего тяжелого крейсера Генрих Фольдаг и три старших офицера его корабельного штаба.

- Пиус Коле (Pius Kohle)

- Эрнст Майш (Ernst Maisch)

- Вальтер Поплоу (Walter Poplow)

Что характерно, самолет летел из Берлина, куда означенных офицеров вызывали для выяснения обстоятельств этой морской катастрофы.

Все они были из штаба «Блюхера». Тот факт, что в одном самолете собрали командира и ключевых офицеров штаба, ответственных за навигацию и управление кораблем в ту роковую ночь, очень похож на классический сценарий «зачистки» свидетелей.

Инцидент с самолетом отсутствовал в официальных списках потерь Люфтваффе. Это ключевая деталь. Если бы это была обычная катастрофа, ее бы зафиксировали. Сокрытие факта гибели целой группы офицеров штаба флагмана в одном самолете прямо указывает на участие спецслужб (Абвера или СД).

Странно уже то, что после соответствующих бесед в Берлине, в ходе которых, наверняка, обсуждались некоторые странные эволюции крейсера в узком фьорде, офицеров не стали задерживать, а срочно отправили назад в Норвегию. где они и погибли.

Между тем, морские офицеры уровня Фольдага — это не новички. Они годами изучали тактику прорыва. Решение идти флагманом в узкое горло фьорда без предварительного подавления береговых батарей авиацией или эсминцами — это либо клиническое безумие, либо выполнение тайного приказа на самоуничтожение.

Если мы отказываемся от версии группового сумасшествия и признаем случившееся элементом заговора, то возникает следующий вопрос: кто в Берлине мог быть «куратором» Фольдага и мог гарантировать, что его доклад в штабе флота не вызовет опасные «круги на воде» еще до того, как его самолет упадет в воду?

Адмирал Вильгельм Канарис (глава Абвера): самая логичная фигура. Его неоднозначное отношение к нацистскому режиму полностью подтверждается тем, что впоследствии Канарис был ключевым участником антигитлеровского заговора 1944 года.

В 1940‑м он знал все детали операции «Везерюбунг». Ему было достаточно передать через посредников норвежцам точные данные о времени и маршруте прорыва.

Чтобы уничтожить флагман, не обязательно закладывать бомбу. Достаточно саботажа на уровне оперативного планирования:

- Приказ на минимальную скорость: Идти мимо форта Оскарсборг на 7 узлах — это самоубийство. Кто отдал, или подтвердил этот приказ?

- Дезинформация о состоянии норвежских фортов: Фольдагу могли внушить (через разведданные Абвера), что пушки форта небоеспособны или укомплектованы новобранцами, которые не рискнут стрелять.

- Отключение светомаскировки: Свидетели утверждали, что на «Блюхере» горели некоторые навигационные огни, что сделало его идеальной мишенью в предрассветных сумерках.

Вопрос: Зачем кому-то, например тому же Канарису, понадобилось срывать оккупацию Норвегии?

Ответ: На тот момент (апрель 1940-го) заговорщики в Вермахте и Абвере могли рассчитывать, что военное поражение в Норвегии приведет к падению Гитлера.

Чтобы убедиться в плановом характере происходивших событий  достаточно бросить более широкий взгляд на ситуацию 9 апреля 1940 года, связанную с вторжением Германии в Норвегию и Данию.

Оказывается, тяжелый крейсер «Блюхер» был не единственным германским тяжелым кораблем, который в эту ночь столкнулся с серьезными проблемами, помешавшими выполнить боевую задачу.

9 апреля 1940 года, когда «Блюхер» шел к своей гибели в Осло-фьорде, аналогичный «странный» инцидент произошел с другим немецким кораблем — тяжелым крейсером «Адмирал Хиппер»

«Хиппер» был систершипом (однотипным кораблем) «Блюхера». Он возглавлял Группу 2, целью которой был захват норвежского порта Тронхейм.

Тяжелый крейсер «Адмира Хиппер» принимает десант для атаки Норвегии. 6.04.1940

Однако на подходе к Тронхейму «Хиппер» внезапно «зацепил» грунт и получил повреждения корпуса.

Странность: Это произошло в водах, которые были прекрасно изучены немецкой разведкой и навигационными службами.

Результат: Корабль не погиб, но его боеспособность была ограничена, а темп операции замедлен.

Но и это еще не все! В операции против Дании (отряд 4) также произошел инцидент, который выглядит как классический саботаж или «странная» навигационная ошибка.

Речь идет об учебном артиллерийском корабле (бывшем броненосце береговой обороны) «Шлезвиг-Гольштейн» (Schleswig-Holstein). В самый ответственный момент, на подходе к цели в проливе Большой Бельт, броненосец необъяснимым образом сел на мель.

Линейный корабль (броненосец) «Шлезвиг-Гольштейн» направляется к берегам Дании. 9.04.1940.

Последствия: Мощный боевой корабль, который должен был подавить датскую оборону, оказался полностью выведен из строя в первые часы операции. Десанту пришлось действовать без огневой поддержки, что поставило успех захвата стратегического порта под угрозу.

Еще одна странность: Корабль шел в паре с учебным кораблем «Шлезиен» (Schlesien), который… тоже сел на мель почти в том же районе.

Общая картина серии странных «ошибок» 9 апреля:

Если мы сложим пазл, ситуация выглядит фантастически:

- «Блюхер» — расстрелян в упор в Норвегии из-за низкой скорости и отсутствия разведки.

- «Шлезвиг-Гольштейн» — сел на мель в Дании.

- «Шлезиен» — сел на мель там же.

- «Адмирал Хиппер» — коснулся грунта в Тронхейме.

Таким образом, все четыре тяжелых военных корабля Германии, участвовавшие в захвате Норвегии и Дании, в самый критический момент операции, были практически одновременно выведены из строя. Вероятность такого случайного совпадения равна нулю.

Немецкие моряки славились своей педантичностью. Чтобы посадить на мель сразу группу кораблей в изученных балтийских проливах, нужно было либо выдать им заведомо ложные координаты, либо штурманы должны были получить тайный приказ на саботаж.

Таким образом мы, весьма вероятно, наткнулись на след организованного саботажа, масштабы которого до сих пор не до конца раскрыты в официальных учебниках истории. Чтобы такая «ошибка» произошла одновременно в двух разных точках (Дания и Норвегия), нити должны сходиться в OKM (Верховном командовании ВМС), а именно в подразделении Skl (Seekriegsleitung).

Чтобы понять, как стал возможен такой серийный провал германского флота в один из ключевых моментов второй мировой  войны, нужно разобрать структуру, которая снабжала корабли картами, данными о минах, состоянии маяков и позициях береговых батарей.

1. Служебная иерархия и «узлы влияния» таковы:

1. Эрих Редер (Главнокомандующий флотом).

2. Отто Шнивинд (Начальник штаба Skl). Именно он ставил оперативные задачи.

3. Гидрографическая служба и Служба навигации.

Где здесь место Канариса?

Адмирал Вильгельм Канарис был не просто главой разведки. До назначения в Абвер он долгие годы служил на флоте, был командиром линкора «Силезия» (того самого Schlesien, который сел на мель в Дании!) и имел колоссальную сеть неформальных связей среди офицеров старой школы.

Ключевой факт: Многие начальники навигационных отделов и штурманы эскадр были его бывшими подчиненными или сослуживцами по Первой мировой. Для них слово «адмирал» от Канариса весило больше, чем директива из канцелярии Гитлера.

Кто конкретно готовил «ошибки»?

За навигационное обеспечение операции «Везерюбунг» отвечали офицеры Skl Qu A (Квартирмейстерский отдел штаба флота).

Именно этот отдел передавал командиру «Блюхера» Фольдагу данные о том, что норвежские батареи «стары и небоеспособны».

Именно они готовили лоции для прохода датских проливов, где сели на мель «Шлезвиг-Гольштейн» и «Шлезиен».

Если допустить заговор, то Канарису не нужно было подкупать матросов. Ему было достаточно иметь двух-трех верных офицеров в картографическом отделе Skl, которые:

– «Случайно» сместили на картах отметки фарватера на несколько десятков метров.

– «Забыли» предупредить о сезонных течениях или изменении характеристик маяков (которые норвежцы предусмотрительно погасили).

– В итоге корабли, обладающие огромной огневой мощью, стали неподвижными мишенями и не смогли поддержать десант.

Между тем, несмотря на катастрофический масштаб последствий (флот фактически лишился поддержки тяжелых кораблей в первый день операции), серьезного разбирательства не последовало.

В официальном отчете причины были названы «навигационными трудностями в условиях плохой видимости и отсутствия маячного освещения». Дело фактически «спустили на тормозах».

Почему замяли: Если бы Гитлер начал искать виноватых среди штурманов, он бы неизбежно вышел на штаб Редера или на Абвер. Признать заговор такого масштаба в момент начала войны — значит признать, что флот не подчиняется фюреру.

Если за системным провалом Кригсмарине 9 апреля 1940 года действительно стоял заговор, а на это указывает слишком многое, то игра велась по-крупному. Вот какие стратегические цели могли преследоваться:

- В апреле 1940 года Гитлер еще выглядел «непобедимым триумфатором». Военные заговорщики понимали, что остановить его можно только явным военным провалом или международной изоляцией. Норвегия была нейтральной страной. Вероломное нападение на нее было политическим авантюризмом.

– Провал «молниеносного захвата» (из-за задержки, вызванной гибелью «Блюхера») давал союзникам (Британии и Франции) время высадиться в Нарвике.

– Цель: Создать затяжной «скандинавский тупик», который истощил бы ресурсы Германии и показал генералитету, что стратегия Гитлера ведет к катастрофе, тем самым создав почву для военного переворота в Берлине.

2. Блокада «Шведского железа»

Это была главная экономическая ставка всей войны. Германия на 70% зависела от поставок железной руды из Швеции через норвежский порт Нарвик.

• Если бы операция «Везерюбунг» прошла гладко (как планировал Гитлер), поставки руды стали бы бесперебойными.

• Срыв захвата Осло и затяжные бои давали повод Британии заминировать прибрежные воды и полностью перерезать поставки руды. А в случае необходимости – оккупировать Швецию. Без шведской стали вермахт не смог бы продолжать войну дольше года.

Таким образом, нам осталось только подвести общие итоги этого импровизированного ретро–расследования.

1. Цепь якобы случайных совпадений связанных с гибелью, или авариями ключевых боевых кораблей Кригсмарине в ходе захвата Норвегии и Дании простой случайностью объяснить невозможно. Плановый характер этих событий вполне очевиден.

2. Соответственно, речь идеи о масштабном военном заговоре, в котором, как минимум, непосредственно участвовало высшее руководство германского военного флота.

3. Информация о реальном масштабе этих событий 1940 года, которые могли повлиять на весь ход вой ны в неблагоприятном для нацистской Германии ключе, была слишком взрывоопасной для Гитлера и потому эту историю было решено засекретить, а нежелательных свидетелей устранить. Не исключено, что жертвами этой «зачистки» стали не только офицеры «Блюхера», погибшие в подстроенной авиакакастрофе, но и причастные к заговору оперативные работники штаба Кригсмарине.

4. В результате умело проведенной верными Гитлеру спецслужбами и медиа операции прикрытия, внешний мир узнал только об очередной триумфальной победе третьего рейха в Северной Европе и о «досадной случайности» с гибелью «Блюхера», которую все равно невозможно было скрыть. Таким образом, нацисты полностью утаили тот факт, что против них в Германии уже в 1940 году был составлен весьма крупный и разветвленный военный заговор, в случае успеха которого мировая история могла пойти по совершенно другому пути.

5. Для нас, людей 21 века, сталкивающихся с очередными западными угрозами, эта скрытая история прошлого является своего рода учебным пособием для лучшего понимания того, что может происходить сегодня в стане наших западных врагов на скрытом от широкой публике уровне.

Этот стан далеко не так сплочен и однозначен, как его рисует одномерная глобалистская пропаганда. И в нем, наверняка есть мощные силы, в том числе и военных кругах, которые способны повлиять на события в своих странах и, тем самым, косвенно помочь нам изменить ход истории в лучшую для Человечества сторону.

Нам стоит исходить из такого, оправданного историей, предположения. И предельно внимательно изучать происходящее на тех уровнях и в тех секторах руководства западного лагеря, которые имеют критически значимое влияние на ситуацию и в этом качестве могут быть реальными оппонентами правящей там агрессивной клике. История многому учит и пренебрегать ее уроками не следует. Ибо себе дороже!

Юрий Селиванов, специально для ИА «News Front»

Мы в Telegram, Вконтакте, Одноклассники, Яндекс Дзен, Rutube